Отсутствие информации - тоже информация.
"No comment" - тоже точка зрения.
Тот факт, что чиновники и представители власти отказываются общаться со СМИ, бывает на руку журналисту.
Я вынуждена дать в сюжете "отказались объяснить". Конечно, потом чиновник может пойти в государственное СМИ и там раскрыть свою позицию, но... Кто от этого выиграет?
Простые люди давно перестали верить власти, чиновникам. Одно СМИ дает точку зрения простого человека и "без комментария" от чиновника. Другое СМИ дает этот самый комментарий.
А кому в данной ситуации поверит простой зритель?
Выгодна ли позиция закрытия власти от СМИ, которые не являются государственными? Пусть даже эти негосударственные не являются в полной степени независимыми и в определенных кругах их принято называть оппозиционными.
Можно отказываться от общения с "оппозиционными" СМИ, ссылаясь на то, что журналисты перевирают их слова. Но, на мой взгляд, гораздо выгоднее для чиновника перевранные слова потом опровергнуть в тех же самых государственных СМИ и выставить дураком журналиста, чем остаться в дураках самому, не сказав вообще ничего.
Я обязана выдавать факты. А факты таковы, что со мной отказались говорить. И, значит, я говорю за кадром и в кадре о том, что знаю, раскрываю ситуацию так, как логично укладывается исходя из имеющихся данных.
Я не специально "мочу" чиновников. Они вынуждают меня это делать, отказываясь общаться со мной.
Они могут и смеяться между собой, мол, "им все равно никто не верит". Хорошие мои, это в ваших кругах нам никто не верит. Еще нам не верят те, кто имеет отношение к государственным СМИ. Но это очень узкий круг людей. И гораздо больше людей тех, кто вообще не в курсе всей этой кухни, кто просто потребляет информацию и понятия не имеет, как она добывается одними и как формируется другими.
